Exconejita, roba miradas en el debate

Con información de Periódico Zócalo

Julia Orayen, la playmate que impactó por su atuendo en el debate presidencial, afirmó que ella escogió portar el vestido escotado blanco y que durante los ensayos nadie le pidió que cambiara de atuendo.

“El vestuario intriga a varios. A mí me dieron el sábado un llamado con vestido blanco, yo llevaba varias opciones pero éste fue, digamos el elegido, el elegido por mí. Nadie me dijo que no, ha causado mucho revuelo que a mí me da risa, porque estuve dentro de las instalaciones con el vestido y ahí me maquillaron y todo” comentó en entrevista con W Radio.

“La edecán del IFE”, como los usuarios de redes sociales bautizaron a Orayen minutos después de su aparición a cuadro, comentó que no tuvo un encuentro previo con los candidatos durante los ensayos del debate.

“El maquillaje y el peinado era en otro salón, primero estuvimos haciendo un debate, un ensayo para recorrer toda la parte técnica, pero vestida y maquillada bajé a último momento, como todos básicamente ¿quién ensayó conmigo? Básicamente gente del Instituto Federal Electoral”, afirmó.

La edecán descartó que esté vinculada con un partido o alguna campaña política y señaló que a raíz de su breve aparición en TV, en redes sociales han creado diversas cuentas con su nombre.

“Hay personas que suplantan mi identidad y que abren cuentas en Twitter y en Facebook con mi nombre. Ha sido una noche muy rara”, señaló al informar que su cuenta oficial de Twitter es @JuliaOrayenOfi.

Nunca había estado junto a una playmate: Quadri

El candidato presidencial del Partido Nueva Alianza, Gabriel Quadri de la Torre, calificó de sorpresivo que haya aparecido una mujer tan “espectacular” en el debate y consideró que la presencia de la edecán le puso un poco de “pimienta” al evento solemne.

El abanderado aliancista dijo: “A mí me puso un poco nervioso, es imposible no concentrar tu atención en una mujer tan espectacular como una playmate. Soy sincero, nunca había estado junto a una playmate y la verdad sí es algo que desconcierta”.

En entrevista radiofónica con Carmen Aristegui, dijo que la modelo apoyó a la coordinación del debate y no consideró algo condenable su participación en el encuentro, y aseguró que en parte le gustó la idea, “aunque sí tiene algo de frivolidad, por un lado es algo frívolo, pero por otro le iba a quitar algo de solemnidad al debate para algo grato, sinceramente”.

Afirmó que no fue algo premeditado poner a la modelo argentina y consideró que fue una ocurrencia de alguien, “yo no quisiera ver una conspiración detrás de esta edecán, y no le daría tanta importancia a este tema, aunque sí desconcertó un poco y le puso pimienta y le quitó solemnidad al debate”.

‘Fue estúpido e indignante’

Lorenzo Córdova, consejero del IFE, reconoció que la aparición -con un vestido entallado y un pronunciado escote- de una playmate como edecán del primer debate presidencial fue inaceptable, indignante y estúpido.

Entrevistado en la sede del órgano electoral, incluso consideró que el inicio del ejercicio democrático pareció más una función de box, por lo que consideró pertinente que “quien haya tenido que ver con eso” dé una explicación puntual y ofrezca una disculpa pública.

“Lo digo con todas las letras, es una estupidez y es indignante, no puede ser que en un evento de esta naturaleza haya circunstancias que están fuera de control. No sé (quien es el responsable), habrá que preguntar con claridad. Quien haya tenido que ver con eso tendrá que hacer una disculpa pública, insisto, desde mi punto de vista es algo inaceptable, degradante, estereotipado en una lógica de degradación y de denigración de género, que es inaceptable”, reiteró.

El consejero dijo que la circunstancia resulta aún más indignante porque uno de los temas centrales del IFE es precisamente la promoción de la equidad de género como uno de los valores democráticos.

Rechazó tajantemente que la participación de la modelo y playmate, Julia Orayen, se haya planeado para desviar la atención del debate.

Se disculpa IFE por vestuario

El Instituto Federal Electoral (IFE), a través de su Comisión Temporal para la Organización de los Debates, ofreció una disculpa pública por la vestimenta que usó la modelo y playmate Julia Orayen al inicio del debate de anoche entre los candidatos a la Presidencia.

En un comunicado de un párrafo, los consejeros Sergio García Ramírez, Marco Antonio Baños Martínez y Alfredo Figueroa Fernández, integrantes de dicha comisión, dirigieron la disculpa a la ciudadanía y a los propios aspirantes a Los Pinos.

“El IFE (…) lamenta el desacierto de producción asociado a la vestimenta de una edecán durante el primer debate presidencial y ofrece una disculpa pública a la ciudadanía y a la candidata y a los candidatos a la presidencia”, señaló.

En tanto, Leonardo Valdés, presidente del órgano electoral, sostuvo que la decisión de que la modelo de origen argentino repartiera los turnos de los candidatos presidenciales fue de la casa productora a la que contrataron para la realización del evento.

Tras participar en la presentación del libro “Cambiar a México con Participación Social”, el consejero dijo en breve entrevista que desconocía qué vestimenta usaría la ex conejita de la revista Playboy.

“Fue una decisión del productor, (…) además la comisión de debates (del órgano electoral) va a hacer un pronunciamiento sobre el particular”, indicó

Publicado por Lulyann Morales
Twitter @Lulyann

El debate ¿alguien ganó?

El turno para tomar la palabra se sorteó, el IFE tuvo la brillante idea de contratar una edecán, Julia Orayen, ex-modelo entre otros de Play Boy, para llevar la tómbola a cada uno de los candidatos. Sería su primer error de producción, el segundo el vestuario fuera de tono, luego vendría el sonido cortado e interrumpido al terminar el tiempo de la participación de cada uno y la distracción en los encuadres. Una producción no del tercer, sino del cuarto mundo, una verguenza.

Así EPN en sorteo recibió el primer turno, el segundo fue para AMLO, después para JOSEFINA y al final Quadri. Peña Nieto poco preciso en lo general, Josefina con ese tono soso de siempre, con ganas de debatir, pero nula contundencia, AMLO suelto, pero atrapado en el mismo discurso, Quadri concreto y fresco.

Peña Nieto, fue quien se esperaba, un político acartonado, poco imaginativo y en ocasiones dubitativo, con pocos recursos para el debate. Aún así reviró con efectividad en ocasiones los misiles de Josefina (que a veces resultaron petardos), pero se enganchó demasiado en las réplicas. Nunca tuvo el control del tiempo. Siguió con generalizaciones en sus propuestas, sin construir comos. Recibió y asimiló golpes, sin embargo ninguno que alcanzara a noquearlo, no por una esgrima verbal sorprendente, sino por tiros con pólvora mojada.

Quizá el que mayor dominio tuvo fue López Obrador, seguro, con dominio y convencimiento pleno de su discurso. Disparó un par de misiles que hicieron blanco en EPN. Sin embargo, su argumentación fue la misma de hace 6 años, machacón con sus ideales, sin duda lo agradeció su base de votantes dura, pero difícilmente pudo emocionar a votantes independientes, a esos, que buscaba convencer con la república amorosa. Con disciplina siempre estuvo apegado a su discurso, pero me parece que dejo ir una buena oportunidad de conquistar nuevos votantes, dedicó poco tiempo en contestar las preguntas de la moderadora, en ocasiones incluso las ignoró.

Josefina se preparó para retar a Peña Nieto, pero lo hizo sin convicción y con balas ya muy quemadas, su mejor logro fue engancharlo en su terreno, y acortarle el tiempo teniendo que replicar las acusaciones. Alguien tenía que decirle ya evitar el discurso de género, el de su preparación como economista y su experiencia como señora de la casa. La sonrisa grabada como en Photoshop cansa. Su peor momento fue atacar a EPN con el caso de Paulette, no era la ocasión, no cuando no se tiene la contundencia. El mejor, el cuestionamiento a los modos del PRI, que pasa por el endeudamiento descarado y fraudulento de Coahuila.

Quadri, fue el del diagnóstico mas claro y el de las propuestas mas concretas. Ignorado por los 3 candidatos, aprovechó para plantear sus ideas y planteamientos sin interrupciones y sin tener que dar espacio a réplicas. Sin embargó dejó ir la oportunidad de marcar distancia con el SNTE.

Nadie salió a buscar coincidencias. Sí, se trataba de contrastar, pero un estadista, también construye visiones conjuntas, sí, es la lógica electoral, pero también ahí se construyen liderazgos por encima de los partidos.

No creo que este debate haya resultado en un ganador claro y contundente que cambie de manera radical las preferencias electorales. Lo mejor probablemente, es que fue menos gris de lo que esperaba, lo peor, es que al dinosaurio se le sigue moviendo la cola.

Publicado por: Lulyann Morales
Twitter: @lulyann