El hombre de talento es naturalmente inclinado a la crítica, porque ve más cosas que los otros hombres y las ve mejor. Montesquieu

En filosofía la palabra crítica se corresponde con el discernimiento objetivo a través de un análisis respecto a algo.

La crítica debe de estar acompañada de propuestas.

Desde que estamos instalados en el mundo de lo políticamente correcto, en el imaginario está que toda crítica debe de estar acompañada de alguna propuesta. En caso contrario se dice, es una crítica vacía. No lo creo así. Una crítica ciudadana o de algún periodista puede ser solo eso, una crítica y ser completamente legítima sin estar acompañada de ninguna propuesta. Pongo un ejemplo: La política contra la delincuencia organizada del gobierno federal ha generado más violencia. Esa es mi crítica a FCH, apunto un hecho incontrovertible, pero no sé cual es la solución. De hecho, no es mi tarea saberlo.

Toda crítica debe ser objetiva.

Imposible lograrlo. Siempre estará tamizada por quien la emita, por su pasado, sus historias, su filosofía, sus fobias, intereses, étc. Aún así distinguiría dos niveles: Aquella que para realizarse debe estar basada en hechos verificables y la que está enteramente basada en el juicio de quien la emite.
La afirmación que la política de lucha contra la delincuencia ha generado más violencia, está basada en datos verificables: el número de asesinatos se ha incrementado, el número de municipios con problemas de violencia va en aumento, étc.
Si mi crítica en cambio está dirigida a algún rasgo de la personalidad de un individuo, por ejemplo la aparente mamonería de Ebrard, no tengo manera de “comprobarlo”, dado que lo que para mi puede ser una mamonería para alguien más puede ser un gesto de sobriedad. Son dos niveles diferentes.

Un crítico debe ser experto en el tema.

Si se conoce el objetivo de determinada política y se realiza en base a resultados, no hay necesidad de ser experto en el tema para emitir una crítica bien fundamentada. Vuelvo con mi ejemplo: Si el objetivo del combate a la delincuencia era capturar a los líderes de los cárteles, ha resultado en una estrategia exitosa, si en cambio era disminuir la violencia y recuperar la paz social, el resultado ha sido un tremendo fracaso, casi catastrófico.

Ahora bien, si lo que se critíca no es un resultado obtenido, sino más bien un posible resultado, es decir las consecuencias que determinada acción tendrá en el futuro, ahí si debe de ser un experto en el tema, para visualizar los resultados de acciones que ocurrirán en el futuro.

Se deben criticar las acciones y no a las personas.

Negativo, al menos no en la arena política. Los rasgos de personalidad determinan las decisiones y estas a su vez las acciones. Los hombres somos indivisibles. Un político con ideas personales conservadoras difícilmente perseguirá políticas liberales, aún y que se lo juren a López Dóriga.

Se debe privilegiar la crítica constructiva.

Como ciudadana, no solo me interesa saber cuales son las propuestas de los políticos, también quiero saber que han hecho más, en que se han equivocado, que grupo de intereses los mueve. Y para descubrir todo eso, claro que se vale la crítica que busca destruir al rival, así salen verdades incómodas. Sin embargo en aras de hacerlo, quizá la tentación de recurrir a la mentira sea grande. Pero pretender que los ciudadanos no podemos distinguir una cosa de otra es totalmente infantil.

Los políticos tienen el mismo derecho de criticar que los ciudadanos.

En principio por supuesto que sí. Pero a diferencia de los ciudadanos y quizá de los periodistas, ellos si deberían de estar obligados a generar una propuesta cuando se critíca. Si el PRI o el PRD, critican la política económica del PAN, es porque ellos tienen una que si genera crecimiento económico, si el PAN critíca la política social del PRD, es porque ellos tienen una que procura mejor el bienestar social. Quienes son opciones de gobierno deben contrastar sus programas y políticas.

Sin embargo un hecho, no depende de la calidad moral de quien lo denuncie, de quien lo critíque. Los hechos son incontrovertibles, independientemente de quien lo describa. Si Moreira endeudó Coahuila de manera ilegal e irresponsable, quizá las autoridades lo usen con fines electorales, pero el hecho que se hayan falsificado documentos y la deuda ronde los 40 mil millones de pesos, sigue siendo real.

Es irrelevante la forma en la crítica

Los gritos y la bravuconería suelen esconder a los argumentos. Cuanto más fuerza alcanzan los decibeles más se pierde la crítica y se esconde la verdad.

Decía Oscar Wilde, “Resulta de todo punto monstruosa la forma en que la gente va por ahí hoy en día criticándote a tus espaldas por cosas que son absolutamente y completamente ciertas.”

Twitter: @lulyann