#ElbaEstherGordillo a prisión

Líder del SNTE desde tiempos de Salinas de Gortari, la maestra había acumulado poder y fortuna, altiva y retadora no lo ocultaba, presumía de su fuerza política y no le daba miedo exhibir su riqueza. Lo que parecía impensable ocurrió.

Murillo Karam dió a conocer que la Unidad de Inteligencia Financiera de la SHCP presentó una denuncia ante la PGR al detectar una operaciones irregulares por 2 mil 600 millones de pesos en dos cuentas del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE).

Los desvíos de recursos del SNTE incluyen pagos de tarjetas de crédito de compras en centros comerciales, pagos a clínicas de cirugía estética (el chiste se cuenta solo), galerías de arte y compra de propiedades en el extranjero.

Salinas metió a la cárcel a Joaquín Hernández Galicia, entonces líder del no menos poderoso sindicato de trabajadores petroleros apenas a los 40 días de haber asumido el gobierno, Zedillo ejerció acción penal en contra del hermano de Carlos, Raúl Salinas de Gortari (el hermano incómodo). Durante los sexenios de Fox y Calderón no hubo grandes arrestos de figuras políticas.

Pero con el regreso del PRI las cosas cambiaron, con figuras destacadas en la operación política, 20 gobernadores y mayorías en ambas cámaras, el presidente omnipoderoso ha regresado. Será difícil que EPN sea recordado como un político culto, con grandes habilidades oratorias, políglota o talentoso, pero también nadie podrá regatearle su afinado instinto político y pragmatismo.

Desde luego no era complicado calcular la animadversión de la sociedad por la maestra, es sin lugar a dudas la figura pública mas detestada del país, Peña Nieto y la PGR tendrá a la opinión publica y publicada de su lado. Lo complejo sin embargo era el sigilo, la operación política y integración de un expediente impecable para lograr que este no sea otro michoacanazo (o válganme la expresión, otro “generalazo”). Pero sobre todo las consecuencias de lo que la maestra sabe, que no es poco, del PRI y su manera de hacer política y negocios.

En los próximos días veremos si el expediente contra la maestra es sólido, o es una tomadura de pelo, en los próximos meses nos daremos cuenta si se remueve y apresa a doña Elba Esther sólo para poner algún otro cacique en su lugar o si habrá una nueva manera de hacer las cosas en el sindicato o en 10, 15 o 30 años estaremos reeditando este capítulo ya tan gastado.

Si la lucha contra la corrupción va en serio. ¿Romero Deschamps para cuándo?

Publicado por: Lulyann Morales
Twitter: @lulyann

Las cuentas del IFE

Lo que debería ser un asunto simple, de cargos y abonos, si acaso una que otra multiplicación se ha convertido en un tema sumamente complicado. Resulta pues, que para determinar el monto erogado en las campañas tenemos que adentrarnos al mundo de los prorrateos.

Y es complicado, porque pasamos de la simple contabilidad de los gastos, es decir, de la suma directa de todos los gastos en que hubiere incurrido una campaña al mundo de los criterios, únicos, personales y subjetivos de los partidos políticos y de la propia unidad fiscalizadora del IFE.

¿Cómo entonces establecer si el cierre de campaña se debe o no dividir entre solo uno o todos los candidatos a elección popular de determinado partido político? La diferencia es enorme, p.ej. en el caso de las famosas gorras se tomó un costo de $16.30 por gorra para el PRD y de $0.16 para el PRI. Desde luego no es que en el IFE alguien crea que hay gorras de 16 centavos, sino que en el caso del PRI alguien decidió prorratear su costo entre 100, mientras que para el PRD todo se le asignó al candidato presidencial.

En el absurdo, (recojo datos que expone Carlos Puig en su columna de ayer) el evento de cierre de EPN en el azteca con la banda El Recodo se le asignó un coso de 47 mil pesos para la campaña presidencial, porque la unidad fiscalizadora consideró que habría que dividir su costo, que ellos mismos estimaron en 4 millones, entre los 99 candidatos que estuvieron presentes ese día.

¿En serio alguien cree que el beneficio para la campaña de Peña Nieto del cierre en el azteca fue de solo una parte de cien, que el impacto fue el mismo para él que para algún otro candidato, digamos a diputado local que ahí estuvo presente y nadie sabe siquiera su nombre? ¿Tuvo el mismo impacto para todos cuando la totalidad del evento estaba vestido con la imagen del ex-gobernador del Estado de México, cuando las gorras, cilindros, mandiles, matracas, camisetas tenían su nombre? ¿Cuándo las pantallas al único que mostraban era al telegénico candidato?

La mayoría de los consejeros del IFE no se lo creen y votaron en sentido de devolver el informe de gastos de campaña a la unidad fiscalizadora del propio instituto. Una unidad fiscalizadora que no se tomó en serio su trabajo, que no entendió lo profundamente meticuloso que debería ser en su análisis, que siendo un motivo de tanto encono y polarización lo tomó a la ligera, que poco le importó las consecuencias de un informe deficiente y plagado de errores de juicio.

¿Por qué es esto posible? Según la ley si un gasto beneficiara a más de una campaña la mitad de ese gasto se repartirá en partes iguales entre las campañas beneficiadas y la otra mitad según los porcentajes que decida el partido y/o coalición. Es decir, si el costo de un evento del candidato A, fuera de 300 mil pesos y este se presentara acompañado de 9 candidatos digamos a diputados, 150 mil habrán de repartirse a partes iguales entre los beneficiarios, en este caso 15 mil a cada uno, y los otros 150 mil, el partido podría decidir prorratear el 1% para este hipotético candidato, es decir $1,500 pesos. Por lo que el costo del evento ante el IFE para el candidato A, totalizaría solo 16,500 pesos (15,000 + 1,500), y sería perfectamente legal, cuando en realidad el costo del evento fue mas de 18 veces mayor.

Por supuesto una parte del embrollo está en la forma de calificar el proceso, si por ley se permiten los prorrateos entre las campaña presidencial y la de diputados y senadores, ¿cómo es que posible que esa misma ley establezca que el proceso de fiscalización de las campañas de diputados y senadores se realice en tiempos diferentes a los de la campaña presidencial? Desde luego también que toda esta sinrazón se solucionaría sin mayor problema si el tope de los gastos fuera uno solo para la campaña presidencial y legisladores.

Por lo pronto tenemos un golpe más en la credibilidad del IFE, esa credibilidad que a todos conviene fortalecer para dar certidumbre a los procesos electorales, nuevamente ha sido minada, y paradójicamente el golpe lo ha recibido desde dentro.

Publicado por: Lulyann Morales
Twitter: @lulyann

La Presidencia de México no tiene precio

Comparto video, lo dejo a su criterio.

Enrique Peña Nieto compró más de cinco millones de votos en una elección que debe ser declarada inválida para restituir los derechos democráticos de los ciudadanos en México.

Recuerden que somos mexicanos, somos libres, y no solo queremos justicia, también exigímos democracia.

Publicado por: Lulyann Morales
Twitter: @lulyann

Cae helicóptero que usó #EPN

20120730-094304.jpg

El helicóptero que se desplomó ayer “en el que murió un empresario y dos personas más” en el paraje conocido como Cerro Alpino, en el municipio de Jiquipilco, fue una de las unidades en las que viajó Enrique Peña durante su campaña proselitista.

La Procuraduría de Justicia del Edomex confirmó que el helicóptero siniestrado portaba la matrícula XA-UQH, que coincide con la aeronave en la que viajó los días 12 y 18 de abril a Querétaro y Toluca, respectivamente, el entonces candidato priísta.

“A las 23:40 horas del sábado, las autoridades del Gobierno estatal tuvieron conocimiento del extravío del helicóptero particular marca AGUSTA-109, matrícula XAUQH, mismo que realizaba un vuelo privado con dos elementos de tripulación, piloto y copiloto, además de un pasajero”, se informó.

“Reforma” publicó el 19 de abril que Enrique Peña hacía uso de una flota de aeronaves privadas durante su campaña para su desplazamiento, entre las que se encontraba este helicóptero.

Entre las empresas a las que rentaba las unidades aéreas estaba Eolo Plus, propiedad del empresario Juan Armando Hinojosa Cantú, padre de Juan Armando Hinojosa García, una de las víctimas del accidente aéreo que se presentó anoche en la zona serrana de Temoaya.

Hinojosa Cantú, empresario tamaulipeco, ha sido señalado como el dueño de diversas empresas que han ganado licitaciones para la construcción de obras en el Estado de México durante la gestión del ex gobernador Enrique Peña Nieto.

Como ejemplo está la del Hospital Regional de Alta Especialidad de Zumpango, edificado mediante un Proyecto de Prestación de Servicios (PPS), que permite al empresario cobrar renta anual de 300 millones de pesos por 25 años.

Con información de periódico Zócalo.

El camino de las Instituciones.

En la historia reciente existen 3 casos donde se ha declarado la nulidad de las elecciones en México.

En las elecciones municipales de Yurécuaro, Michoacán en 2007. El candidato ganador (PRI) fue acusado ante las autoridades electorales locales de haber usado símbolos religiosos durante su campaña. A pesar que el PRI impugnó la anulación dictada por el Tribunal Electoral de Michoacán, el TEPJF lo ratificó.

En 2009 las elecciones municipales de Zimapan, Hidalgo se declararon nulas al considerar que los sacerdotes de la parroquia de San Juan Bautista, realizaron actos de proselitismo político a favor del Partido de la Revolución Democrática.

El más reciente y quiza polémico fue el año pasado, donde el Tribunal Federal Electoral declaró la nulidad de la elección en el ayuntamiento de Morelia que había dado como ganador al priísta Wilfrido Lázaro Medina. La transmisión en TV de un cierre de campaña fuera de los tiempos oficiales, y el logotipo del PRI en el calzoncillo del boxeador Juan Manuel Márquez hizo que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) anulara la elección. (Aunque aún con el mismo argumento se rehusaron a hacer lo mismo en el caso de las elecciones gubernamentales).

Sin duda en las pasadas elecciones hubo compra de voluntades, pero una cosa es tener la razón y otra muy diferente saber argumentarlo jurídicamente, no basta tener la plena conciencia de lo sucedido, sino que hay que probarlo de acuerdo a lo que las leyes exigen. El PRD y partidos que lo acompañan, deben de probar: a) Que el PRI otorgó beneficios a los votantes a cambio de su voto, b) que existe un vínculo entre la prebenda y el sentido del voto y c) que estas irregularidades son suficientes para cambiar el curso de una elección con una diferencia de más de 3 millones de votos. No se ve fácil.

Cito a Sergio Aguayo en su artículo de Reforma del 18 de julio, Los Aficionados:

“Las 638 cuartillas del juicio de inconformidad presentado por el Movimiento Progresista reflejan una elección manchada y unos partidos de izquierda que reinciden en la improvisación…

“…La izquierda no investiga ni en defensa propia. El 12 de julio Andrés Manuel López Obrador pronunció un discurso sobre la evolución de la campaña. Recordó que el jueves 31 de mayo, el periódico Reforma difundió una encuesta que lo separaba cuatro puntos de Peña Nieto. El tabasqueño está convencido de que fue en ese momento que “iniciaron la guerra sucia” contra él. La hipótesis de un junio negro es plausible (y predecible) pero ningún partido de izquierda la demostró…

“Este 2012 el Tribunal debe dar certidumbre democrática a la elección (lo que hizo en el 2006 fue vergonzoso). Como votante de izquierda también espero que los partidos de esa corriente sustenten recursos jurídicos con evidencia sólida. Ya basta de improvisaciones y novatadas; es tiempo de que dejen de actuar como aficionados.”

Aunque para Claudia Sheinbaum y Carlos Imaz (sí, ese célebre Carlos Imaz) la cosa no para ahí, para ellos (La Jornada, 10 de julio) “regresaron las conocidas e ilegales prácticas de la operación tamal (desayunos para acarrear y asegurar votantes); todos votan (casillas donde “votó” 100 por ciento –o más–, hasta los que no estaban en el lugar o que ya habían muerto); tacos de votos (introducción de varios votos por un mismo votante) realizado con boletas impresas en los Talleres Gráficos de la Nación (2.5 millones) después de que se había terminado oficialmente la impresión y con boletas impresas en Texas (otros 3 millones); decenas de miles de ciudadanos en tránsito que no pudieron votar porque, deliberadamente, el IFE no instaló suficientes casillas especiales (es facultad del IFE definir el número de éstas, y pueden ser hasta cinco por distrito electoral artículo 244 Cofipe); carruseles (gente que vota varias veces en diferentes casillas); casillas zapato (con la modalidad de que se pusieron unos cuantos votos a otros candidatos para que no se identifiquen); acarreo de votantes; coacción de votantes afuera de las casillas; robo de urnas, quema de boletas electorales o tiradas a la basura; amedrentamiento y violencia contra funcionarios y representantes de casillas, incluyendo secuestros y hasta asesinatos, así como agresiones físicas contra observadores electorales ciudadanos.” Es como si hubiésemos regresado 30 años en el tiempo, como si los representantes de partidos fueran inexistentes o los más de 4 millones de la estructura del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) hubieran estado ciegos.

AMLO ha elegido el camino institucional, sin embargo antes de robustecer su recursos y argumentos jurídicos, ha privilegiado convencer a la ciudadanía del fraude en su contra. Ha anunciado en su plan para “La Defensa de la Democracia y la Dignidad de México” 3 ejes: informar y crear conciencia sobre la manera en que el PRI pretende comprar la presidencia, asambleas informativas y mesas en plazas públicas para el acopio de pruebas, y la invitación a intelectuales, artistas, científicos, jóvenes y ciudadanos en general a participar en actividades en defensa de la democracia y la dignidad de México. Es la manera de Andrés Manuel de entender la política. Así es como ha sido exitoso, así es como ha logrado mantenerse vigente. En su discurso, si el TEPJF fallará en su contra, sería cómplice del fraude y la imposición.

El camino correcto para resolver las impugnaciones derivadas de la pasada elección es confiar en el TEPJF… Miguel Mancera, 13 de Julio.

Publicado por: Lulyann Morales
Twitter: @lulyann

Fanáticos

Desde hace unas semanas el fanatismo se ha acrecentado en la calle, pero sobre todo en las redes sociales. Virulencia desde luego acentuada por la cercanía de las elecciones. Algunos se asustan, yo digo que aunque indeseables, son parte del juego democrático, una burbuja destinada a desinflarse a partir del 2 de Julio. Sigue leyendo